Datazioni impossibili

Davvero curioso ciò che la sindonologia, ovvero quella branca delle pseudoscienze che da decenni le sta tentando tutte per sovvertire la sfavorevole datazione al C14 del presunto sudario di Cristo, riesce a sviluppare. 

La più recente teoria, volta a dimostrare l’autenticità del celebre lenzuolo, risale a pochi giorni fa e sembra che colui che l’ha pensata sia riuscito con un colpo da maestro a risolvere due problemi, prendendo in pratica i famosi due piccioni con una fava: svelare il come si sia formata l’immagine e risolvere il problema dell’”errore” della datazione.

Tutta colpa di un terremoto; così sembrerebbe.

Secondo questa teoria "scientifica" infatti, il forte terremoto che colpì la Palestina nel 33 DC avrebbe sprigionato un’emissione di neutroni che, interagendo con gli atomi di azoto presenti nelle fibre di lino, avrebbero favorito l’innescarsi di reazioni simili a quello che avviene in una normale lastra fotografica. Tale emissione di neutroni avrebbe anche alterato i valori di C14, rendendo impossibile una datazione certa del reperto.

Fantastico! 

Sennonché, anche a persone poco preparate come il sottoscritto , qualche dubbio sovviene.

Di fatto se la terra è, come è,  soggetta a continui terremoti, sarebbe ovvio dedurre, che tutte le rilevazioni fino qui effettuate nei procedimenti di datazione possano essere errate. 

Di più: il metodo stesso dovrebbe essere seriamente messo in discussione perché a questo punto, evidentemente non attendibile.

Singolare tuttavia,  che nessuno scienziato di Paesi tecnologicamente all'avanguardia  come il nostro o ad esempio il Giappone , USA, ecc, accomunati da territorio ad elevata attività sismica non si siano mai accorti del fatto che il C14 viene alterato da emanazione di neutroni a seguito di terremoti; ma tant'è.

Ma la vere curiosità sono altre.

Innanzitutto dai giornali pare che gli scienziati italiani facciano riferimento al terremoto basandosi sul vangelo di Marco 38:15, ovvero al “velo del tempio” squarciato.  Che, diciamocela tutta, da un velo squarciato è abbastanza arduo giungere a "terremoto" devastante. 

In realtà del velo parla anche Luca, e non pare, dalle descrizioni successive, che vi siano catastrofi significative, degne di essere riportate. 

Giovanni , per esempio, non solo non racconta di terremoti ma neppure accenna al velo del tempio.

Esplicitamente, di terremoto parla invece Matteo :

“Ed ecco, il velo del tempio si squarciò in due da cima a fondo, la terra si scosse, le rocce si spezzarono”.

Peccato poi che l’evangelista passi dalla catastrofe all'apocalisse, rendendo tutto poco credibile (almeno per chi non vede tutto con i filtri della fede, ovviamente):

“I sepolcri si aprirono e molti corpi di santi morti resuscitarono. E uscendo dai sepolcri , dopo la sua resurrezione entrarono nella città santa e apparvero a molti”

Bella forza questi neutroni!  L’unico terremoto catastrofico al mondo che anziché fare vittime fa risorgere i morti!

Battute a parte, vorrei riassumere per sommi capi. 

Dunque: Gesù muore e viene deposto, un terremoto spacca le rocce liberando neutroni, il lino si impressiona ma al contempo viene alterato il suo livello di C14.

La Sindone sarebbe però l’unico sudario (di lino …) a rimanere impressionato e l’unico reperto dell’epoca a subire un’alterazione dei livelli di carbonio. 

Se ciò non bastasse si aggiunga che è accertato che Gesù non nacque nell’anno 1, poiché se diamo seguito ai vangeli come fonte, l’Erode della strage degli innocenti storicamente muore nel 4 AC  e anche i censimenti indetti dall’Impero risalgono al 6-8 AC.

Seguendo questi dati, Gesù,  morendo a 33 anni,  sarebbe stato crocifisso e ucciso all'incirca tra il 25 e il 27 DC.
Se nel 33 DC fosse stato ancora nel sepolcro ad aspettare i neutroni la deduzione logica avrebbe dell’incredibile: se la sindone fosse vera, Gesù non sarebbe risorto,  quindi non sarebbe il figlio di Dio!

Curiosi questi sindonologi.